La fiducia si basa sull’esperienza. Se uno ti frega una volta, non ti fidi più, oppure nei casi meno estremi ti fidi di meno. Anche la gelosia, la definirei come una mancanza di fiducia, quella che ha volte sembra astratta, perché il soggetto geloso non ha dei motivi apparenti per essere geloso, è basata sulle esperienze degli altri, degli amici – amiche che hanno subito tradimento, della visione dei film o/e lettura dei libri con tale tematica. Apro una parentesi per esporre la filosofia a proposito dei tradimenti di un mio amico. Lui dice che la cosa non è un sapone che si consumi. Non credo che questa battuta aiuterà molti, ma l’ho citata perché mi sembra molto carina e sdrammatizzante.

Una volta persa la fiducia si recupera molto difficilmente. Se ci hanno preso in giro una volta, anche per le cose non proprio simili, vediamo sempre la possibile fregatura perché nella nostra memoria rimane l’avvenimento che non ci è piaciuto. Guardando un po’ intorno a me, trovo un livello di sfiducia notevole. Per esempio, tra i colleghi d’ufficio che non si fidano del lavoro svolto degli altri, o pensano che certe azioni altrui sono a loro sfavore, a danno per la loro futura carriera. Questo si mostra spesso come una chiusura verso gli altri; non si passano le informazioni e il sapere del quale si dispone. Uno potrebbe associare questo comportamento anche all’egoismo, direi anche giustamente, ma il motivo principale e la mancanza della fiducia.

E’ in effetti l’essere umano non si fida molto dei suoi simili; conoscendo se stesso crede che anche gli altri sono fatti così. Ma il livello della fiducia verso le sfere più alte della vita dovrebbe essere maggiore. Lo stato e chi lo guida è gestisce è una cosa nostra, a nostro servizio e noi ci fidiamo dei nostri politici, vero? Ma stiamo scherzando, sembra che la peggior parte della nostra società è finita ad occuparsi della politica. E non mancano gli atti che diminuiscono la nostra fiducia verso loro. Anche il nuovo governo tecnico, quello di Monti, non scherza proprio. Nella manovra che stanno per metterci sul piatto ci sono delle cose per me incomprensibili, che confermano e rafforzano la mia sfiducia nello stato.

Menzionerò qui una sola cosa, l’ulteriore tassazione dei capitali scudati. Purtroppo, non sono tra quelli che dovranno pagare questo bollo, come alcuni lo chiamano e sono anche d’accordo che quelli messi meglio devono contribuire di più, ma ci sono modi e modi e questo previsto dal governo per me è del tutto illegale. Lo stato di dice: riporta i tuoi capitale che hai all’estero nella patria, paga 4% di tassa e sei a posto. Questa era la legge, giusta o sbagliata, ma legge. Tu hai pensato un attimo, hai concluso che la cosa ti garba hai deciso di portare i tuoi soldi in Italia. Passato un anno, il governo ti cambia la legge e dice che devi versare ancora un po’ dei soldi. Se compro un paio di scarpe ad un certo prezzo e dopo quando torno a casa trovo il negoziante davanti alla porta che mi chiede gli ulteriori soldi, io non mi fido più di lui, e basta. In America questa cosa non può succedere, non si possono cambiare le leggi in modo retroattivo.

Ma anche quella poca massa grigia che è rimasta attiva non poteva non reagire e fare qualche pensierino su quello che succedeva negli Stati Uniti alla fine del mese scorso e all’inizio di questo. Il debito statale andava sopra un limite che era previsto in una legge e che non si poteva superare. Se si andava oltre, gli USA rimanevano insolventi e non riuscivano pagare le paghe agli statali, gli assegni ai veterani di guerra e varie altre cose, almeno così ho inteso io la situazione. Si sono formate due correnti principali: una che voleva semplicemente alzare il limite del debito e/o prelevare più soldi dai cittadini, mentre l’altra voleva lasciare il limite già in vigore togliendo le spese dello stato.

Se penso come il primo gruppo, trovo degli argomenti pro: mica possiamo lasciare centinaia di migliaia di persone senza un redito. Non è giusto che quelli soffrano per una colpa non loro: sicuramente la maggior parte degli impiegati statali fa bene il loro lavoro, senza il quale non si potrebbe andare nemmeno avanti ed è giusto che siano pagati per questo. Anche i veterani di guerra si sono sacrificati per la patria, sono spesso rimasti invalidi ed è giusto che qualcuno si prende cura di loro. Pertanto dico, alziamo il tetto del debito e aumentiamo anche le tasse per affrontare l’emergenza.

Questa riflessione ho fatto mentre stavo per addormentarmi nella stanza del mio albergo a Zara. Giorno dopo mi sono alzato e uscito sul terrazzo dell’hotel dove o ordinato un caffè (non era male) e guardano il bel mare croato, mi è venuta un’altra. Mi sono messo nei pani di un agricoltore di Texas che pensava: ma se aumentano il debito, ci sarà ancora di più a restituire un domani e chi lo paga? Anche l’aumento delle tasse finisce a gravare sulla mia schiena. Ma quelli dello stato sono matti? Io a casa mia, se non ho per prosciutto, compro la mortadella (scusate questa incoerenza, ma non so cosa mangiano a Texas), e se non c’è per la mortadella si mangia panino non imbottito e basta. Ma perché quelli la non ci pensano mai come un buon padrone della casa. E anche questo ragionamento mi sembrava argomentato e giusto, anche si opposto a quello precedente.

Il loro presidente si ha messo a promuovere la sicurezza sanitaria per tutti spendendo una marea di soldi, anche se il debito era già enorme. E’ giusto questo? Ci sono molte cose giuste che andrebbero fatta ma non sono possibili perché mancano le risorse, oppure prendendole adesso togliamo dalla bocca ai nostri figli e nipoti. A casa propria nessuno di quei politici oltreoceano, o questi nostrani, non si comporterebbe così, con i propri soldi. Ma visto che i soldi non sono i miei, vai: spendiamo qui, assistiamo questo, promoviamo quello, comunque ci sarà qualcun altro a pagare. E così per anni, tutti uguali e alla fine non riesci nemmeno a trovare uno che è più colpevole degli altri.

Anche da noi ci sono delle grane ed il nostro debito pubblico è maggiore, confrontato con il PIL, di quello americano, ma oltre il 90% del nostro debito è nelle nostre mani, come BOT, BTP e robe varie che teniamo presso le nostre banche. Ma gli statunitensi dovranno fare prima o poi il conto con i cinesi, la potenza che tra qualche decina di anni gli supererà come potenza economica, e che già adesso tiene un quarto del debito degli USA.

Ho visto tutta la partita di ieri, uno scontro tutto inglese tra Manchester United e Chelse di nostro Ancellotti e per questa ragione tifavo questi ultimi, ma gli è andata male. L’unica partita di questo turno con un solo gol: le altre sembravano più i fuochi d’artificio. La Barca è stata anche abbastanza fortunata visto che dopo il loro vantaggio iniziale gli Ucraini abbiano sbagliato 2-3 nitide occasione e si sa che nel calco gli errori si pagano. Real ha avuto una vittoria più semplice ed anche più larga, ma spero nella tradizione, cioè che nei semifinali la Barcellona gli faccia fuori, con una bella differenza di reti, come hanno fatto anche nel campionato spagnolo.

Martedì nello studio di RAI 2 c’era anche Boniek, che ha fatto certe valutazioni relative allo scarso gioco dei cugini e alla loro insufficiente preparazione atletica, che si riscontra anche dalle altre nostre squadre. Alla fine della prima parte della lega, tutta fanno le lunghe vacanze (con tutti i soldi che si guadagnano devono anche trovarsi qualche divertimento) e la preparazione atletica è messa nel secondo piano; è anche il motivo principale di tanti infortuni che sembrano perseguitare le nostre migliori formazioni.

Pertanto si faranno delle elezioni e qui saranno eletti, e sicuramente anche rieletti, cani e porci, vecchi e nuovi vecchi. Come è successo anche da noi dopo la fine della prima repubblica (ma vuoi nella seconda avete visto delle facce nuove?). Gli onorevoli sono le persone umane e quelle guardano prima di tutto il proprio sedere, sono influenzabili e corruttibili. E quando arrivano i nuovi vedono che le possibilità che gli si aprono sono infinite, che aggiustando un po’ il proprio pensiero, insieme con la propria coscienza, si possono trarre molti profitti, prima di tutto personali e per la propria famiglia. Un presidente del governo di uno stato Europeo all’inizio del ventesimo secolo era molto onesto e durante la campagna elettorale ha invitato gli elettori di non votare per l’opposizione con queste parole: “Noi abbiamo già rubato e siamo abbastanza a posto. Se votati i parlamentari nuovi loro devono iniziare (a rubare) da capo e vi costeranno molto di più”. E se vi interessa chi è stato così “onesto”, posso dirvi che si chiamava Nikola Pasich, presidente del governo serbo.

Ma supponiamo che le cose vadano bene e che si formeranno i veri stati democratici. Questo ci fa piacere, il fatto che anche gli altri popoli possano godersi la liberta e la prosperità economica, quest’ultima spesso legata alle condizioni politiche di un paese (in effetti non mi risulta che da qualche parte del mondo si vive bene in un sistema non democratico). Il processo è partito dal basso, dai cittadini insoddisfatti e questo è un buon presupposto per lo sviluppo, nel senso che il processo non è stato portato dal esterno, come è successo nel Iraq e nell’Afganistan. Ma fermiamoci per un momento e vediamo che cos’è la democrazia. E’ la dittatura della maggioranza. E’ proprio così in quanto le leggi, le decisioni, i valori, i rapporti con gli altri, cioè tutto quello che importa nella vita di uno stato è fatto come piace a maggioranza dei cittadini, quelli che sono riusciti ad eleggere i propri rappresentanti. E questo vuol dire che spesso la minoranza, anche nei casi quando si ha preso questo epiteto per un voto solo, è insoddisfatta. La democrazia per se non è né buona, né cattiva, è relativa, cioè dipende dal punto di vista delle persone che la stanno giudicando, dai valori che loro portano dentro, nel cuore e nella testa.

Vediamo un solo aspetto legato ai potenziali nuovi stati democratici di cui abbiamo parlato in precedenza. Sono gli stati arabi e gli arabi non amano molto lo stato di Israele. Un nuovo governo democratico che porta avanti i valori del proprio popolo potrebbe decidere di annientare lo stato ebraico. E questo non mi sembra una cosa bella e buona, ma il rischio c’è. La conferma sta anche nel fatto che l’Israele è uno dei pochi paesi che supporta il presidente egiziano Mubarak in questo momento ed è la prova che è presente anche una paura per quello che potrebbe succedere domani. Mubarak non è mai stato alleato di Israele, ma sotto le pressioni esterne e per le proprie convenienze ha sempre garantito la pace tra questi due paesi. E ci sono anche le altre paure legate all’influenza della religione islamica sul nuovo assetto; a molti viene in mente quello che è successo in Iran dopo che sia stato rimosso il dittatore del turno.

Ho considerato che dal 1994, da quando è entrato in politica, fino ad oggi, Berlusconi abbia avuto una trentina delle accuse sul suo conto. Qui parlo della vicenda tra Berlusconi e magistrati in globale, non considerando soltanto il caso Ruby. E ho fatto due ipotesi sulla sua colpevolezza.

Berlusconi è innocente

So che molti di voi faranno una gran bella risata vedendo questo titolo, ma questa è soltanto una prima ipotesi e permettetemi di esprimerla. Scoprire che Berlusconi sia innocente sulla maggior parte delle faccende getterebbe un enorme fango sulla magistratura, cioè, per non sputare su tutti, su quelli immischiati nelle storiche ed attuali vicende. Soltanto quelli più duri, che odiano profondamente Berlusconi (penso ci siano tanti) non ammetterebbero l’ovvio, che la magistratura ha fatto un gioco sporchissimo, che è stata faziosa e che ha tradito il proprio ruolo istituzionale.

Berlusconi è colpevole

La seconda impostazione limite è che Berlusconi sia colpevole per la maggior parte dei reatti contestatigli. In questo caso su di lui non c’è niente da osservare, tutto è scritto nel titolo e molti Italiani troverebbero un forte disaggio per il fatto che l’hanno votato per anni. Ma in quest’impianto come sta magistratura. Competente, tanto impegnata negli anni a smascherare quel furbacchione – si merita i nostri complimenti per il duro lavoro svolto. Ma ché! Io lo vedo proprio al contrario. In diciassette anni e in 28 processi non sono riusciti a condannarlo, a metterlo dietro le sbarre dove è posto giusto per una persona che commette tutti quelli reati. Sono semplicemente incapaci, gente di basso livello professionale. Qualcuno li vorrà anche difendere dicendo che c’erano dei reati prescritti (ma sono loro andati oltre i limiti previsti dalla legge), delle leggi fatte del governo per far cadere certi processi (ma sono stati 2 o 3 casi, e restanti 25). A sostegno della diffusa incapacità del nostro sistema giudiziario, dei nostri magistrato ci sono anche molte altre prove che spesso vediamo; i delitti irrisolti, le stragi mai spiegate. Sono fatti cosi oppure lo fanno così?

Conclusione

Mi sembra un ragionamento molto semplice e logico, ma molti non vogliono vedere la logica e questo non ci fa bene, penso a noi Italiani. Se Berlusconi sia colpevole, io non lo so, ma ho esposto le prove che la magistratura in generale fa schifo. Tutte le vicende attorno, le trasmissione televisive, gli scoop giornalistici sembrano davvero le barzellette, ma queste ultime sono molto meglio.